而每年司法考试的通过率极低，过关人数十分有限，必然会导致相当高比例的法学本科生和研究生不能从事法律职业，先期投入的学业成本得不到相应的回报，这一现象是任何法律专业学生都不愿面对的。

要树立正确的权力观，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，自觉接受党组织和人民群众的监督。通过正面宣传、典型示范和警示教育，引导广大党员干部认真学习贯彻党章，坚持立党为公、执政为民，按照两个务必和八个坚持、八个反对的要求，严格执行廉洁从政各项规定，自觉抵制拜金主义、享乐主义、极端个人主义等消极腐朽思想文化的侵蚀。

几年来，我们建立和完善巡视制度，加强了对省、市、县领导班子特别是主要领导干部的监督。要按照中央要求，加强对科学发展观贯彻落实情况的监督检查，促进中央重大决策部署落到实处。我们既要重视制定制度，更要严格执行制度，在抓落实上下功夫。反腐倡廉要加大预防力度，像扁鹊大哥那样，治病于未发之前。又要与市场经济的运行规则相适应，把反腐倡廉的要求寓于各项政策和措施之中，使制定的制度有利于促进改革开放和经济发展。

涉嫌违法的，务必依法坚决惩处。要牢牢把握先进文化的前进方向，大力推进廉政文化建设，筑牢拒腐防变的思想道德防线。一些邦亲劳工的立法，使制造业增长缓慢，影响了投资人赚钱，这还只是故事的一半，还不是亲劳工立法倡导者所特别关心的。

因为这个研究是在印度内部各邦之间进行比较，与国别间的比较研究相比，结果具有更强的说服力。在此基础上，依据宪法所赋予的权利，有10个邦对该法进行了补充立法，其中4个邦的补充立法是亲劳工的，进一步加强了对劳动者的保护。安德拉普拉德西邦 (安邦) 就不是那么亲劳工了。在联邦一级，对劳动力市场影响最大的，是1947年通过的《产业争议法》 (Industrial Dispute Act, IDA)。

又比如，联邦政府的货币政策、产业准入政策、对外开放政策、进口替代政策等，对各邦也同样适用，因此，也不能用这些因素来解释邦际间制造业发展的差别。另有 6个邦，则立法对IDA作出对雇主更加有利的解释和补充，可认为是亲雇主的。

该邦的补充立法要求，工人罢工怠工，不能造成下面几方面的影响：不能影响公共秩序和公共利益。同样，如果没有亲劳工补充立法，西孟邦的制造业增长，可以提高3.7个百分点，即制造业增长不是负1.5%, 而是正2.2%。它对影响印度各邦制造业发展的共同因素控制和剔除得比较好。贝思利和伯盖斯的研究表明，故事的另一半是，亲劳工的立法，从三个方面损害了劳动者利益：首先，它使这些邦的失业问题更加严重。

最突出的是印度的西孟加拉邦 (西孟邦)。而劳动立法却损害了制造业的发展，很多普通劳动者也因此丧失了就业和提高收入的机会，等待他们的，是失业和贫困。和其它国家一样，在印度，劳动立法的目的，也是为了保护和提高劳动者的利益。两位教授的研究，用1958-1992印度各州的数据表明，亲劳工的补充立法，对邦内制造业的投资水平、劳动生产率和产出水平都受到负面影响，结果是制造业增长缓慢和乏力。

这说明，拉邦和西孟邦二者之间34年间平均每年7.5个百分点制造业增长的差距，其中3/4，即5.6个百分点，是由两邦劳动立法的差别所造成的。进入专题： 劳动法 。

联邦政府在《产业争议法》中要求，雇员人数超过300人的制造企业，解雇工人需经过政府批准。1958年，西孟邦是印度最大的制造业邦，到1992年，在16个邦中排名已降为第七，只属于中等水平了。

印度是联邦制国家，联邦政府和邦政府都有立法权。我们不能从对一个国家、一个时期、一个特定部门的研究结果，对劳动立法会如何影响劳动者利益做出太多的一般性论断，但这个研究报告至少提醒我们，通过劳动立法来保护和提高劳动者利益，愿望和效果并不是一回事。故事的两个一半加在一起，告诉我们一个非常重要的道理: 虽然制造业中雇主和雇员的利益存在着各种矛盾和冲突，但同时双方利益又有相当大的相互依存度。西孟邦的补充立法，将该法所适用的标准，降低为所有雇员超过50人的企业。这些结果说明，亲劳工立法的邦，总的来说，未能达到劫富济贫的效果。愿望归愿望，事实归事实，无论一个人在关于劳动立法的辩论中立场、观点是什么，站在哪一边，对劳动立法、对劳动者利益的实际影响，都必须拿出实证研究结果，让事实说话。

16个邦的不同做法，形成了邦际间劳动立法的相当差别。如果罢工怠工在这些方面会产生不良影响，政府可以直接命令禁止罢工怠工。

还有6个邦，对联邦立法没有进一步补充愿望归愿望，事实归事实，无论一个人在关于劳动立法的辩论中立场、观点是什么，站在哪一边，对劳动立法、对劳动者利益的实际影响，都必须拿出实证研究结果，让事实说话。

而劳动立法却损害了制造业的发展，很多普通劳动者也因此丧失了就业和提高收入的机会，等待他们的，是失业和贫困。安邦这种立法倾向，推动了安邦制造业在1958 -1992年期间以较快速度增长，这34年期间年均增长速度达到6%，比西孟邦同期年均增长多了7.5个百分点。

又比如，联邦政府的货币政策、产业准入政策、对外开放政策、进口替代政策等，对各邦也同样适用，因此，也不能用这些因素来解释邦际间制造业发展的差别。1958年，西孟邦是印度最大的制造业邦，到1992年，在16个邦中排名已降为第七，只属于中等水平了。这说明，拉邦和西孟邦二者之间34年间平均每年7.5个百分点制造业增长的差距，其中3/4，即5.6个百分点，是由两邦劳动立法的差别所造成的。不能影响社会就业和产业和谐。

如果罢工怠工在这些方面会产生不良影响，政府可以直接命令禁止罢工怠工。16个邦的不同做法，形成了邦际间劳动立法的相当差别。

贝思利和伯盖斯的研究表明，故事的另一半是，亲劳工的立法，从三个方面损害了劳动者利益：首先，它使这些邦的失业问题更加严重。这背后的原因是，像印度这样的发展中大国，整体教育水平不高，制造业而非高科技产业，是绝大多数普通劳动者从第一产业转移出来，寻找就业，提高收入的主要途径。

故事的两个一半加在一起，告诉我们一个非常重要的道理: 虽然制造业中雇主和雇员的利益存在着各种矛盾和冲突，但同时双方利益又有相当大的相互依存度。该邦的补充立法要求，工人罢工怠工，不能造成下面几方面的影响：不能影响公共秩序和公共利益。

我们不能从对一个国家、一个时期、一个特定部门的研究结果，对劳动立法会如何影响劳动者利益做出太多的一般性论断，但这个研究报告至少提醒我们，通过劳动立法来保护和提高劳动者利益，愿望和效果并不是一回事。它对影响印度各邦制造业发展的共同因素控制和剔除得比较好。印度是联邦制国家，联邦政府和邦政府都有立法权。比如，各邦政治上都是民主体制，因此各邦间的差别不能用政治体制来解释。

因为这个研究是在印度内部各邦之间进行比较，与国别间的比较研究相比，结果具有更强的说服力。另有 6个邦，则立法对IDA作出对雇主更加有利的解释和补充，可认为是亲雇主的。

西孟邦的补充立法，将该法所适用的标准，降低为所有雇员超过50人的企业。和其它国家一样，在印度，劳动立法的目的，也是为了保护和提高劳动者的利益。

在此基础上，依据宪法所赋予的权利，有10个邦对该法进行了补充立法，其中4个邦的补充立法是亲劳工的，进一步加强了对劳动者的保护。研究同时考虑到各邦在人均税收、文盲率、电力供应、政党立法倾向和在各邦执政历史等方面的很多固有差别。

加密中亚航线 顺丰航空首航阿拉木图

祥鹏航空A330首次执飞成都=拉萨航线

古玩收藏者在广州机场携“枪炮”被截

西南空管局完成西南四地主要机场机坪管制移交工作

学习卫星云图 落实三基建设

意大利十大奢侈品牌女鞋（意大利高端女鞋品牌）

民航湖北空管分局武汉终端管制区项目工程喜封金顶

倾听诉求，服务职工——深圳空管站开展“工会主席接待日”活动

蒙古女人头饰图片大全图片（蒙古女子头饰叫什么名字）

培训新视窗